Sexta-feira, 7 de Janeiro de 2005
Portugal, regiões e o método de Hondt


Ponto prévio: Não acredito que a regionalização do país seja um bem. Dispenso-me de arrolar as minhas razões por agora, não é disso que se trata - se é que pode haver razões firmes em questões destas. Trata-se apenas de dizer que o princípio de que parto não me é indiferente. Mas é, por ora, apenas o princípio de que parto.

E parto do princípio de que o país não é constituído por regiões, tenham elas o nome que tiverem, sejam elas classificadas como o sejam.
Sendo o país um todo centralizado - excepção feita aos arquipélagos - por vontade expressa dos eleitores, princípio de que parto também apoiado no resultado do referendo de 1998, embora reconhecendo que apenas participaram 48,3% dos inscritos, que sentido faz escolher uma das possíveis divisões - que há outras que são igualmente reconhecidas pelo Estado e eventualmente mais utilizadas - para depois aí aplicar o método de Hondt, distorcendo completamente a proporcionalidade nacional dos votos partidários?
Por quê os distritos (sem o da Horta, o de Ponta Delgada e o de Angra do Heroísmo) e não as províncias? Por quê os distritos e não uma NUT de um nível qualquer? Por razões históricas? Teríamos que ver então todos os antecedentes.

A verdade é que a distribuição distrital, ou outra que fosse, distorce consideravelmente a proporcionalidade nacional.
Quando elegemos um parlamento, não temos em vista o governo do País?
É de um deputado que defenda os interesses do nosso círculo que se trata? Qual deles? O primeiro da lista? O penúltimo?

Uma questão falsa que já suscitou mais debate é a da proximidade entre eleitores e eleitos, como se um milagre qualquer de método aproximasse uns e outros.
Ninguém se reconhece nos deputados da Nação, enquanto representantes de uma região, essa é que é essa. Tirando umas quantas figuras que seriam sempre interventivas, fosse qual fosse o palco, o resto é paisagem. E se reflecte a paisagem do país ou não, temo que o faça. Mas não há grandes memórias de intervenções notáveis de deputados em defesa dos eleitores do seu círculo. As que há, confirmam a regra. E claro, as costumeiras medidas avulsas em final de sessão legislativa que pouco ou nada interessam.

O que realmente elegemos, o que realmente nos preocupa, é um governo e uma oposição.
Esperamos sempre que a bancada da situação seja mais ou menos apática ou aplaudente e que a da oposição seja ladina. É disso que se trata. Quais círculos!

É certo que o triste espectáculo que se repete em cada fecho de listas ocorreria igualmente fosse qual fosse o sistema. Não é lá por haver um só círculo eleitoral ou 230 (um por cada deputado) que a coisa ia ser diferente.

É também certo que um sistema mais próximo da proporcionalidade nacional favorece as minorias e dificulta assim a formação de maiorias absolutas. Se houvesse um único círculo, apenas Cavaco Silva teria obtido as duas maiorias absolutas de 1987 e 1991. A AD teria ficado aquém desse objectivo em 1979 e 1980, embora em relação a este último ano, por faltarem os dados referentes ao número de votos dos círculos da emigração, possa a afirmação ser duvidosa.

O ponto é que este sistema, embora favoreça de facto a constituição de maiorias, apenas deu quatro em dez. E dessas quatro, duas foram em coligação. Exactamente as duas que não daria se a proporcionalidade fosse nacional.
Entretanto, teríamos uma representação dos grupos minoritários que, sendo embora diminuta, por o ser, provavelmente (não é certo que assim fosse) teria colocado no parlamento os seus melhores.
Ao mesmo tempo, provavelmente também, esses lugares não seriam preenchidos pelos grandes partidos com corpos presentes.

O método de Hondt não é mau. Claro que há outras formas, mas não é mau. O que é mau é ser aplicado a círculos distritais.

Deixarei mais tarde, e a titulo de curiosidade, as composições dos parlamentos, de 1976 até 2002, tal como foram e tal como seriam se a eleição fosse nacional, com a ressalva da falta ou da imprecisão de dados que consegui obter.

Correcção: com a Assembleia Constituinte de 1975, são onze e não dez as diferentes composições parlamentares, após o 25 de Abril.


por MCV às 18:57
endereço

ANO XIV


EDITORIAL
. Posts recentes

Mais um para a conta

Estação C.F. de Lisboa...

Vila Nova de Milfontes...

Vila Viçosa, 1989

Portugal, 2015

Estação C.F. da Funche...

Azenhas do Mar, 2008

Estação C.F. da Cruz Q...

Águas Livres, 2006

Setúbal, 2006

. Arquivos
. Links